Extraits d'un long article publié par Benjo, journaliste poker travaillant pour de nombreux médias spécialisés, sur son blog:

On est en droit de se demander si le mot "ouverture" est celui qui convient quand l'un des points principaux de la loi est le rétrecissement du poker en ligne aux seules frontières françaises. En gros, pour être légal dans l'héxagone, un site ne pourra accepter comme clients que les joueurs résidant sur le territoire français. Dans cette optique, "fermeture" semble être un terme plus approprié, non?

Parmi tous les points débattables de cette loi, c'est ce chapitre qui me met le plus en colère. Une vision étriquée et chauviniste du poker, traduisant l'étroitesse d'esprit de nos dirigeants, et leur méconnaissance du sujet. Oh, je ne suis pas naif non plus, il s'agit aussi d'une histoire de gros sous et d'influences de lobbys de toutes sortes. Mais tout de même, on nous bassine avec l'Europe, la mondialisation, l'abolition des frontières, la circulation facile des capitaux et des hommes, etc, etc. Et voilà qu'on va parquer les joueurs de poker français dans un enclos, à l'abri du reste du monde. Alors que l'une des plus grandes joies du développement d'Internet ces dix dernières années restera sans conteste cette possibilité de jouer (pas seulement au poker) intéragir et communiquer à toute heure avec le monde entier, cette loi sonne comme un retour en arrière assez réactionnaire.
(...)

Nous avons bien entendu affaire à un gros marché. Mais y'aura t-il de la place pour tout le monde? Probablement que non. On risque d'assister à des scènes similaires à celles observées lors de l'ouverture à la concurrence du marché des renseignements téléphoniques. De nombreux opérateurs s'étaient lancés dans la bataille: la majorité d'entre eux avaient rendu les armes après un laps de temps plus ou moins long, ne laissant que quelques gros sur le marché. De manière générale, je me demande si le marché est aussi gros que l'estiment les spécialistes, du moins en ce qui concerne le poker. Je veux dire, cela fait maintenant trois ou quatre ans que le poker est à la mode: difficile, même pour le citoyen lambda, d'avoir échappé au matraquage médiatique effectué ces dernières années. Reste t-il encore des clients à capter? Et, si oui, quelle sera la "durée de vie" de ces clients qui s'ignorent encore? Combien vont encore s'y interesser, et continuer à se connecter après avoir perdu leurs deux ou trois premiers depôts de 20 euros?
(...)

Et les joueurs? Clairement les grands perdants de l'histoire. Je parle des vrais joueurs, ceux qui sont là depuis un moment, ceux qui parcourent les forums, lisent les magazines, connaissent leur sujet. Amateurs et pros mélangés, ce sont eux qui font vivre la mode depuis son commençement. Eux qui ont découvert les joies du poker en ligne dans un univers mondialisé, jouant à tout heure contre des adversaires en direct de New York, Stockholm et Singapour vont désormais devoir s'habituer à des tournois et cash-games entre franchouillards, avec une population de joueurs forcément réduite. Eux, ils peuvent aller se brosser : cash-games mid ou high-stakes, tournois à plusieurs milliers de joueurs quand on veut, satellites pour les tournois internationaux, tout ça c'est très probablement terminé. Les quelques pros qui n'ont pas encore déménagé à Londres ou ailleurs sont actuellement en train de faire leurs valises. Et le reste, la vaste majorité des joueurs online (amateurs éclairés, légèrement gagnants ou perdants mais vrais passionnés), eux ils sont baisés. C'est tout un pan du milieu du poker français qui va s'en retrouver transformé. Et ça me laisse quelque peu triste.